投訴爆料建議分享討論 我要投訴爆料建議分享

[爆料]國民年金,一個蠻橫、錯誤、違憲的政策 NO:081230011
作者:fighter[ 回應 ]
當國民年金在一群政客利益爭奪戰中被立法定案時,一般民眾只聽過這個名詞,卻不知這個法令深深侵害了民眾的基本權利。

當沒有收入的媽媽及領有身心障礙手冊的妹妹拿到高額保費的國民年金繳納單時,她們慌恐地問我,這是什麼?和健保費一樣都要繳納嗎?她們都是沒有收入的弱勢,而通常符合國民年金的民眾,一般是沒有工作收入的弱勢,這乍看之下,每月幾百元的繳納卻往往是這群弱勢民眾的沈重負擔 (況且她們收到所謂一般繳納者,但她們明明不是,這證明國民年金的資格審核有多粗糙)。全民健保已經是有許多缺失為人所詬病了,但基於公共衛生及民眾就醫需求之理由,不得不採取的軟性強制法令,還似乎情有可原,但是試問國民年金的強制性來自於哪個憲法的規定?國民年金的第一期繳納期限已經迫在眉梢,一月底前就要強制徵收,一般有謀生能力的人根本毫無感覺,但是有誰發現,這個假社會福利之名的法令,是在行圖利特定廠商之實,已經深深地侵害弱勢民眾的權利。觀看國民年金的實質內容,所保險的就是65歲後的每個月三千元收入及喪葬費用,這個是非常明顯的一般保險,對於保險,民眾享有的是權利,而不是義務,意思是這樣的保險政策,不能有強制性,民眾可以出於個人意願自己選擇要不要加入,就如同勞保或農保,即便我是勞工,我也有權不加入保險,加入保險只是我願意享有保險可能帶來的保障,我有權利放棄這樣的保障,而如今國民年金想要比照健保模式,強制這些弱勢民眾投保,讓這些保險公司獲利,侵害這些民眾的基本權利,這樣誇張的法令,怎麼沒有人出來抗議?怎麼沒有媒體幫民眾出聲?

雖然國民年金的立意乍看下是良善的,但是想想,假如我不願意現在每個月繳納保費,不願等到六十五歲之後每個月領三千元,請問,我侵害到社會大眾什麼事情?我造成了什麼人的負擔?我可能活不到六十五歲,雖然國民年金可以讓家屬領取,但我若不願意我生前賺的錢拿來繳納保費讓我的家屬受惠,我為什麼不可以有權利拒絕?再者,我假如沒有家屬呢?是不是就讓勞保局 A 了我的錢,我已經有繳納稅款,為何還要我變相繳納國民年金保費給國家?同時,這樣的保險政策是採取,六十五歲前每個月固定繳納保費的方式來換取六十五歲後每個月三千元的津貼,我為什麼一定要接受這樣模式的生活來管理我的錢財?我不能自己存錢,自己保障我自己的老年生活嗎?我不能拿這些錢自己來投資或者買樂透,來換取高利潤的機會來保障我的老年生活?政府為什麼要強制管理我的金錢?政府有什麼樣的權利逼迫我如此做?況且保險本來就有風險,誰能保證勞保局不會拿這些錢投資失利,造成資金缺口,危害我的保障?過去有多少保險公司也有倒閉的危機,我為什麼要被強制承擔這樣的風險?這根本違反了憲法所保障的基本自由權。

假如國民年金是社會福利政策,就不應該有自付額,因為是政府要嘉惠沒有工作無法加入勞保農保或公教保險的弱勢。假如國民年金需要民眾掏腰包繳保費,那就是一個消費行為,不該有強制性,民眾可以自己選擇,要不要有這個保障和福利?所以國民年金已經嚴重侵害到民眾的基本權利。這真的是一個主要圖利保險公司的蠻橫法令,會像現在健保局的年終獎金一樣,很多民眾已經都繳不出保費了,而健保局的人還可以領取高額年終獎金。拿這些窮苦人家的吃飯錢去圖利特定的少數人。

2008-12-30 10:22

標題:[ 回應 ][檢舉]
作者:sunny
我非常支持你的觀點與論述
你能將廣大民眾的心聲說出來
替許許多多不善於表達的民眾
吐出一口無奈的怨氣
2008-12-30 13:34

標題:[ 回應 ][檢舉]
作者:dchome
我也很同意你的說法.而且聽媒體說-國民年金的滯納金是比照勞保滯納金算的"
2008-12-30 20:21

標題:[ 回應 ][檢舉]
作者:小岳
寫到弱勢者的心聲了,
但立法者都是座在高位辦公室吹冷氣
沒法體會的和改變的
他們只會把苦民所苦放在嘴裡尤其馬桑
2009-01-04 23:22

標題:[ 回應 ][檢舉]
作者:niki
非常同意!
寫的非常好!
這真的是非常糟糕的法令!
讓人無法接受!
2009-01-14 15:36

標題:豈止違憲而已[ 回應 ][檢舉]
作者:老岳
第六章 罰則
第五十條 .....應負連帶繳納義務之被保險人配偶未依第十五條第二項規定繳納保險費及其利息,經保險人以書面限期命其繳納屆期仍未繳納者,處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰。.....
有這種"返清復明"的罰則真是受不了....乾脆誅連九族
其他的法律為何沒比照辦理.
先生開車肇事罰太太,合理嗎.
哈哈 世界上最可笑的法條
另外依台灣區的趨統速度,到了我可以領錢的時候,
應該不是中華民國發此年金了
立委諸公是否要請中國政府保證五十年不變
2009-01-30 14:39

標題:論國民年金法第15條、第50條的適法性[ 回應 ][檢舉]
作者:jack
憲法第23條全文:以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由,避免緊急危難,維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。若國民年金政策係政府為增進公共利益而制定,已婚者不繳保費其配偶要被罰,代表其影響公共利益,因此要以法律限制之。單身者不繳保費不罰,代表其不影響公共利益,因此不用以法律限制之。那在此就要探討單身者和已婚者的差別在那裏?兩者繳的保費一樣多,享受的利益也一樣,逾期負擔的利息也沒差,已婚者有配偶,單身者也有家屬,真不知差別在那裏?若沒有差別的話,已婚者不繳保費是否應和單身者一樣不能以法律限制之?
參照憲法第23條對人民自由權的保障,國民年金法第15條、第50條的配偶互罰條款似乎有適法上的疑慮?
2009-03-21 09:42

標題:論國民年金法第15條、第50條的適法性[ 回應 ][檢舉]
作者:jack
沒錯!依民法第1116-1條規定:夫妻本互負扶養之義務。若依此法來解釋配偶有替另一方繳納保費的義務的話,也有待商榷。就是因為夫妻要互負扶養,因此如果太太這方考量家庭經濟因素體諒先生的辛苦,已向先生表明不繳保費,未來也不想享有國民年金,不知先生這方可否認定太太這樣做算是互負扶養?不知這有無與民法抵觸?如果沒有抵觸的話,那先生因為太太的自願放棄享有國民年金而被罰是不是也很無辜?如果有和民法抵觸,那不知怎樣的定義才算互負扶養?有無互負扶養到底應該由誰來認定?是先生認定還是政府認定?太太是嫁給先生還是嫁給政府?政府如何知道夫妻間相處是以何種方式來互負扶養?先生替太太買民間的保險、替太太洗衣服、買菜煮飯…,算不算盡到互負扶養的義務?替太太繳國民年金的保費算是夫妻間互負扶養的必要條件之一嗎?如果是必要條件的話那配偶一方可否以此為由認為一方未盡到互負扶養之責訴請離婚?如果不是必要條件那何需訂定互罰條款?舉例而言:太太不繳違規停車的罰單,先生好像也不用被罰。若依民法的規定那先生幫太太繳罰單應該也算盡互負扶養之義務,可是好像違規停車也沒有因為這項義務訂定配偶互罰條款?單身者不繳保費不罰,已婚者不繳保費要罰配偶。為什麼同樣一件繳保費的事情對單身者來說是一項權利,但對已婚者而言卻變成是一項義務?真讓人不解?
2009-03-22 12:12

標題:[ 回應 ][檢舉]
作者:Serena
我是個畢業生,目前失業待業中,今天整理東西時發現我欠繳國民年金好幾千元,上網搜尋了許多相關資訊,真的覺得這是個非常愚昧的政策,沒有投保任何公保=失業或是Soho族收入不穩定,既然沒有收入或者沒有穩定收入又何來的錢可以繳納這筆費用呢?今天打去國民年金諮詢專線詢問關於減免事宜,發現自己並不是用這個減免條件,因為我名下有不動產,但是難道失業可是有不動產的人就要把房子賣掉去繳這個國民年金嗎?我名下的房子是父母辛苦大半輩子買下的,為的是保障我以後步要成為無殼蝸牛,每個月付房貸就很辛苦了,目前父母,我都失業,靠的是辛苦存下來的積蓄生活,難道有不動產加上一點點積蓄就等於是有錢人嗎?我們家或許不是社會上最弱勢的族群但也稱不上是有錢人啊?況且我們每個月都省吃儉用把一部分的錢捐給弱勢團體,幫助需要的人,那現在這種爛政策是要逼我們都不要去幫助弱勢族群,讓政府去做嗎?(但是政府真的有照顧到他們嗎?還是照顧到自己?)

台灣應該是個民主自由的國家,人民應該有權利選擇要不要接受這個所謂的"福利"吧?難道我自己不能選擇65歲以後不要領取這每個月區區3000元的老人津貼嗎?再者,未婚者可以拒繳,因為沒有配偶可以催討,這是否是在逼人民乾脆不要結婚算了?還有因為我是應屆畢業生,所以提不出前一份工作的資遣證明,因此我也不能申請失業補助,那應屆畢業生是不是處於社會補助的灰色地帶呢?今天打電話諮詢時,辦事員非常客氣地跟我說,小姐,那您可能要更積極找工作歐!我其實非常體恤他們這些公家機關最下游的砲口,因為這不是他們能夠左右的政策,但他們卻代替了那些高官來讓不滿的民眾抒發情緒,可是,我也想反問她,小姐如果我真的找的到工作,那我何必要領取政府區區一萬甚至不到一萬元的失業補助呢?對於這項政策充滿了各式疑問,例如如果真的拒繳,那未來是否會扣押我名下的不動產,還有如果我拒繳,等我結婚後是否會向我的配偶催討?總之對於這個愚昧的政策真的是覺得又氣又無奈,連選擇不保的權利都沒有也找不到申訴管道,請問各位高高在上的政府高官們,您們可以苦民所苦嗎?紙上談兵的政策人人都可以說的天花亂墜,但是您們真的可以體會可以感受人民的心聲嗎????
2009-05-06 17:38

標題:全民建保跟國民年金要同時繳嗎?[ 回應 ][檢舉]
作者:QOO1943
沒有工作收入的人,全民建保跟國民年金要同時繳嗎?
2009-06-29 17:29

標題:[ 回應 ][檢舉]
作者:已結婚的無業遊民
看了許多的評論,電視上的名嘴也炮轟了許久,再加上失業的自己真的繳不起國民年金,我老婆的收入要維持家計是打平的狀況,根本都無法存錢~
我比較想要知道的是:

1.國民年金是屬於人民的權利還是義務?如果是義務,是否應該要出現在憲法條文上?如果是權利,我自己要放棄權利不可以嗎?為何還有要處罰有收入的配偶的法規呢?國民年金法是否違憲?

2.面對這種有爭議,很明顯跟人民挖錢補國庫的惡法,人民應該如何救濟呢?(很顯然立委諸公太不濟事,不然怎會讓這種法三讀通過?)25歲以上的人要繳交國民年金,預計繳到65歲...試問,以現在這樣子傾中的速度,台灣還可以撐幾年呢?財團與政客都已經吃乾抹淨,其子女都已經是美國公民..沒有影響!!

人民的聲音很顯然是狗吠火車,無效!!

所以我想問的是:人民要怎麼救濟?
2009-12-14 17:23

第一頁 1 2 下一頁 最後

‧純屬個人觀點,未經查證發表願承擔法律責任  ‧如果查證屬實,將刊登在自由時報

 我要回應 ( * 請務必填寫完整)
* 姓名: 限10字內
標題: 限35字內
* 內容:
請將字數限制在1000字內 (目前 0字)
* 驗證碼:
 
gotop